Nachází se ve vašem okolí černá stavba? A je postavení stavby na černo trestným činem? V České republice se často s těmito otázkami setkáváme, protože černé stavby jsou poměrně časté. Co je to ta černá stavba? Jde o porušování stavebního zákona a nelegální zásahy do vlastnických práv občanů.
Představte si, že byste si celé roky šetřili na to, abyste si koupili pozemek. Potom si ho koupíte a vzápětí si tam někdo postaví dům či jinou stavbu. To by vás naštvalo, že? Okamžitě byste to začali řešit právě nahlášením této stavby. Co se týká tohoto tématu, tak je potřebné poznat rozdíl mezi pojmy černá stavba a neoprávněná stavba.
Jak postupovat, když váš soused například postaví plot nebo garáž na vašem pozemku? Právě toto jsou nejčastější případy, kdy se nahlášení řeší. Náš právní řád je postavený tak, že může být jeden člověk vlastníkem pozemku a jiný vlastníkem stavby. To může způsobovat množství problémů. V tomto článku se dočtete všechno o černé stavbě, jak ji nahlásit, legalizace i zastavení černé stavby.
Hlavně tímto se liší černá stavba od neoprávněné stavby. Podle zákona o územním plánování a stavebním řádu předpokladem realizace stavby, na jejíž provedení nepostačuje jen ohlášení, je podání žádosti o stavební povolení. Podstatnou podmínkou pro to, abyste stavební povolení dostali, je prokázání vlastnictví pozemku nebo že máte k pozemku, na kterém chcete stavět, jiné právo. Důvodem vzniku neoprávněných staveb mohou být obě dvě právní strany – stavebník i úřady. Pokud byste předložili falešné doklady ohledně vlastnictví pozemku, za toto jednání už máte trestněprávní odpovědnost. Může jít o trestný čin podvodu nebo o bezdůvodné obohacení.
To, že se na nějakém pozemku nachází černá stavba nebo máte podezření, že se jedná o černou stavbu, vás ještě neopravňuje, abyste mohli podat žalobu. Žalobu může podat jen vlastník pozemku, takže toto byste mohli využít, pokud by byla část stavby na vašem pozemku.
Můžete však podat na konkrétní stavební úřad podnět, například pokud váš soused postavil stavbu bez povolení. Tiskopisy (někdy) najdete i na stránkách konkrétního stavebního úřadu. Jednoduše vyplníte tento tiskopis a bezplatně ho podáte na stavebním úřadu, případně na podatelně městského úřadu, ve kterém sídlí společný stavební úřad. Je to velmi podobné, jako když podáváte ohlášení o stavbách, které nepotřebují stavební povolení. Například, pokud by si váš soused postavil stavbu, která by byla postavená bez stavebního povolení a zároveň by ovlivňovala i stavby na vašem pozemku, jednalo by se až o 2 roviny právních problémů. V první řadě by to bylo porušení zákona ohledně ohrožení vaší stavby nebo pozemku na základě jeho stavby a na druhé straně by byl problém právě v postavení stavby bez stavebního povolení.
Ten, kdo je vlastníkem černé stavby, bude vyzvaný, aby v určené lhůtě předložil doklady. Ty by měly potvrdit, že dodatečné povolení není v rozporu s veřejnými zájmy chráněnými stavebním zákonem, hlavně s cíli a záměry územního plánování a zvláštními právními předpisy. Pokud bude tento zákon porušený, úřad bude nadále postupovat ve věci z úřední moci. Dodatečné stavební povolení by mělo obsahovat:
V případě, že bude i dodatečné stavební povolení v rozporu se zákony nebo stavebník nesplní podmínky rozhodnutí o dodatečném povolení stavby, soud nařídí její odstranění. Soudy vždy zkoumají okolnosti, které vedly k postavení neoprávněné stavby, přístup vlastníka pozemku i vlastníka stavby. K tomuto rozhodnutí dojde soud hlavně tehdy, když je to účelné. Účelnost se posuzuje ve vztahu k vlastníkovi pozemku. Pokud byste chtěli černou stavbu z vašeho pozemku odstranit, musíte prokázat, že s ním máte účelnější záměr. Náklady na odstranění stavby si celé hradí ten, komu bylo nařízeno (zpravidla vlastník stavby).
Dalším řešením, ke kterému může soud dojít, je, že stavba připadne za určitou náhradu vlastníkovi pozemku, pokud s tím samozřejmě souhlasí. Takto se stavebník vyhne bourání, ušetří za náklady bourání a také zbytečně nepřijde o stavbu. Většinou se to řeší vyplacením stavebníka. K tomuto řešení je klíčový právě souhlas vlastníka pozemku, že má o stavbu zájem. Pokud se vlastník pozemku a stavebník nedohodnou na náhradě – ceně stavby, určí ji soud pomocí znaleckého posudku.
Třetí možností je, že soud může uspořádat poměry jinak a na pozemek například zřídí za náhradu věcné břemeno. Toto řešení se využívá hlavně tehdy, pokud soud chce ponechat prostor pro jiné rozhodnutí a když první ani druhá možnost nepřipadají do úvahy. Tímto věcným břemenem může být například to, že stavebník bude svoji stavbu používat za předem dohodnutou úplatu, jejíž výšku určí příslušný znalec.
U černé stavby jde o přestupek, protože porušujete zákon. Je to jednání v rozporu se zákonem, které je sankciovatelné pokutou. Pokud stavebník staví rodinný dům bez stavebního povolení, stavební úřad mu může uložit pokutu až do 200 000 až 2 000 000 Kč. Pokutu také může stavebník dostat od stavebních inspektorů, kteří kontrolují stavební povolení a ohlášení na stavebním úřadu.
Při výběru stavebního pozemku hraje roli mnoho faktorů. Některé pro vás mohou mít větší význam, jiné menší. K jakým faktorům přihlédnout a na co si dát pozor? Poradíme vám v našem článku! Som študentkou odboru manažment na Žilinskej univerzite. Vo voľnom čase sa venujem práve písaniu článkov, sledovaniu aktuálneho diania a tým... Posviťme si aspoň trochu na to, co všechno by nám červená barva měla nabídnout. Nápady na designování a kombinování barev se nechte inspirovat fotkami v článku. Toužíte po jídelně, ale se obáváte, že ji do svého malého bytu nenapracete? Nemusíte se obávat, stačí i malý prostor na to, abyste si mohli vytvořit místo, kde se bude rodina setkávat... Plánujete upravit svou terasu či zahradu, avšak nemáte nápady? Vyzkoušejte některý z našich tipů. Černé dřezové baterie jsou zajímavým designovým prvkem domácnosti. Poutají na sebe pozornost a dodávají místnostem elegantní nádech. Jak je však čistit a udržovat? Při uklízení každý hledá způsoby, jak si práci ulehčit a urychlit. Tyto různé tipy a triky nemusí být vždy správné. Úložných prostor není nikdy dost. Vytvořit si je můžete i z toho, co máte doma, nebo z jiných kusů nábytku, které zapadnou do vašeho interiérového designu. 
Jak vybrat stavební pozemek? Jaký je minimální rozměr a ideální velikost a orientace
Datum: Autor článku
Komentáre
Přidat komentář
Vzhlédnite také naše inspirace
Červená barva kuchyně citelně zvýší váš apetit
Jídelna - jako součást kuchyně či obývacího pokoje
Inspirace pro vaši terasu a zahradu - připravte si příjemné posezení
Publikováno dne: 12.09.2021
Posledná aktualizácia: Hodnocení článku: (90.2%)V této kategorii najdete i:
Jak čistit černou baterii?
Špatné návyky při uklízení – čisticí přípravky a nářadí, pořadí, uklízení jen viditelných míst
Nápady, jak vytvořit úložné prostory v chodbě, kuchyni, koupelně, ložnici či v obýváku
01/03/2022 18:31Dobrý den mám černou stavbu na svém pozemku. Nevím co mám dělat? Poradíte mě 702860710 Moutnice 139 66455
13/04/2022 20:02Dobrý den, chtěla jsem se zeptat. Sousedka je vlastníkem chaty i pozemku, na kterém stojí, ale problém vidím v tom, že si tuto stavbu předělává k trvalému bydlení. Musí mít k této přeměně stavební povolení? Není to v rozporu se zákonem, když bude chata využívána k jiným účelům, než je uvedeno v katastru nemovitostí? Předem moc děkuji
20/08/2022 21:46dobry den dodatecne jsem pozadal o stavebni povoleni garaze ta uz bohuzel stoji problem je ze jsem preshll metry ctverecnu mam mene zelene nez zastavene plochy co ted stim dekuji za radu
14/09/2022 14:07Dobrý den,
soused má pozemek, na kterém stojí chalupa kterou používá, ale v katasru není zaevidovaná.
Zajímá mě jak v tomto případě platí daň z nemovitosti? chata není zkolaudována.
21/10/2023 12:53Vážená paní,
nevím si již rady s jednáním stavebního úřadu Prahy 6 a proto se na Vás obracím s prosbou o radu, jak by bylo možno dále postupovat v níže uvedeném letitém stavebním problému v Praze 6, Nebušicích.
V roce 2001 postavil syn na mém pozemku (s mým písemným souhlasem uděleným jemu, později stavební úřad připsal při stavebním řízení jeho manželku jako druhého stavebníka) hrubou stavbu tzv. přístavby o ploše 154 m2, stávající dům kolaudovaný v roce 1976 je na ploše pozemku 100 m2. Celková plocha pozemku zahrady je 900 m2. Stavební úřad Prahy 6 vydal Rozhodnutí o stavebním povolení č.j.výst.: 2275/D 342 Neb/01- Más ze dne 28.6.2001 k rodinnému domu č.p. 342 k.ú. Nebušice, ul. K Lažance , Praha 6.
Přes můj požadavek na syna o uzavření smlouvy o výstavbě před započetím stavby přístavby, syn prostřednictvím stavební firmy od 30.9.2001 do 30.11.2001 postavil hrubou stavbu, která dodnes na mém pozemku chátrá, částečně odpadávají okapové plechy, drolí se cihlové tvárnice a částečné odpadává i střešní krytina. Po dokončení hrubé stavby mě syn předal k podpisu smlouvu o výstavbě, kterou jsem nepodepsal z důvodu, že dle smlouvy do spoluvlastnictví přecházel veškerý můj nemovitý majetek, včetně pozemku garáže o ploše 25 m2, která je postavena vedle mého domu. Vše uvedené lze ověřit na internetu.
Projektová dokumentace na přístavbu je úmyslně projektantem na přání stavebníků provedena chybně a nelze provést vzájemné provozní propojení mezi stávajícím domem a tzv. přístavbou, neboť z dispozičních důvodů lze ji provést pouze otvorem o výšce
1,25 m, v projektu je chybě podvodně zakótovaná normová výška vzájemného propojení 1,98 m. Stavbu přístavby je reálně možno dokončit pouze jako stavbu samostatného rodinného domu. Po případném dokončení stavby jako přístavby nemůže být stavba uvedena do provozu, stavební úřad jí nemůže z kolaudovat. Vše uvedené je stavebnímu úřadu Prahy 6 dobře známo a lze ověřit ve spisu o této stavbě vedené stavebním úřadem.
Po začínajících mých jednání se stavebním úřadem, ohledně této stavby, mě bylo tehdy (bude to nyní již 22 roků) pracovnicí stavebního úřadu Ing. arch. Krásnou (která sporné stavební povolení vydala) sděleno, že si jsou vědomi, že povolili stavbu, která nejde dokončit a že předmětné stavební povolení neměli vydat. Doporučili mě se soudit s projektantem, což jsem odmítl, protože sám jsem byl stavebníky (synem a jeho ženou) od roku 2003 do roku 2018 obžalován z bezdůvodného obohacení.
V průběhu soudních jednání byly vypracovány 3 znalecké posudky, po jednom na mou žádost, na to přišla odpověď žalobců opačným posudkem a konečný posudek byl vyžádán Obvodním soudem Prahy 6.
Výsledkem těchto soudních jednání bylo zamítnutí žaloby v celém rozsahu Obvodním soudem Prahy 6, po odvolání stavebníků
k Městskému soudu v Praze a po jejich dalším odvolání k Nejvyššímu soudu v Brně.
V průběhu soudních jednání stavební úřad Prahy 6 odmítl se mnou řešit stávající stavební problém s přístavbou s tím , že je nutné vyčkat na rozhodnutí soudu. Pouze na moji žádost o provedení kontrolní prohlídky stavby kontrolní prohlídku provedl
s konstatováním, že stavby neohrožuje pohyb osob ani zvířat na pozemku zahrady. Jedenkrát v průběhu doby, po odpadnutí okapových plechů nařídil stavebníkům odstranění závady, kterou tehdy stavebníci provedli.
Po skončení soudních jednání, stavební úřad s alibistických důvodů odmítá přijmout jakákoliv opatření k nápravě svého chybného rozhodnutí.
Několikrát jsem stavební úřad žádal o odstranění černé stavby, která je roky provedená v rozporu s Rozhodnutím o povolení stavby a v rozporu s projektovou dokumentací ověřenou stavebním úřadem a proto její dokončení je neproveditelné..
Syn, po mém odmítnutí podepsat jím předloženou smlouvu o výstavbě koncem roku 2001, se se svou ženou (právničkou) odstěhoval z mého domu, kde zcela zdarma bydlel 13 měsíců, zpět do družstevního bytu na Dědině v Ruzyni, který jsem na něho přepsal v roce 1986. Od té doby přestal se mnou jakkoliv komunikovat i přes moji snahu o navázání kontaktu s vysvětlením vzájemných postojů k dané situaci.
Poslední obdržené sdělení od stavebního úřadu Prahy 6 ze dne 5.10.2023 přikládám v příloze a prosím o Váš názor a případně o radu jak lze dále postupovat.
Ve sdělení stavební úřad uvádí, že nebude v předmětné věci přijímat žádné opatření (dle mého nechce), může se však obrátit na stavebníky (nemusí, není to jeho zákonná povinnost ?), aby se k této záležitosti vyjádřili.
Stavební úřad konstatoval (mám pochyby o správnosti tohoto jednání), že stavebníci mohou dle Rozhodnutí o stavebním povolení č.j.výst.: 2275/D 342 Neb/01- Más ze dne 28.6.2001
1.) stavbu dokončit (vzhledem k uvedeným skutečnostem je dokončení stavby pro stavebníky nereálné, stavbu jako přístavbu bez
podvodného jednání stavebně dokončit nelze). Stavba jako přístavba musí být propojena se stávajícím domem.
2.) požádat stavební úřad o povolení změny stavby před jejím dokončením (stavebníci o samostatný rodinný dům nemají zájem,
jejich cílem byl podvodný zisk všeho mého nemovitého majetku, 22 roků to stavebníci neudělali a nyní by podle stavebního
úřadu mohli ?) Pří poslední kontrolní prohlídce stavby stavební úřad v zápise uvedl požadavek na stavebníky aby předali
projektovou dokumentaci na tuto změnu, stavebníci nereagovali.
3.) stavbu mohou stavebníci se souhlasem stavebního úřadu odstranit (stavebnímu úřadu musí být zcela jasné, že toto stavebníci
nikdy neudělají). Stavebníci uvádějí, že rozestavěnou stavbu provedli na mém pozemku a podle nynějšího stavebního zákona je
stavba součástí pozemku. Ale v době, kdy hrubou stavbu postavil byl v platnosti starý stavební zákon podle kterého stavba
nebyla součástí pozemku.
K tomu ještě stavební úřad uvádí, že žádný z uvedených postupů však nemůže být z jeho strany stavebníkům ze zákona nařízen a že odbor výstavby vzhledem k výše uvedenému nebude přijímat žádné opatření, může se však obrátit na stavebníky, aby se k této záležitosti vyjádřili.
Jsem přesvědčen, že v tomto případě se měl stavební úřad na stavebníky obrátit již hned po skončení lhůty pro dokončení stavby dle ustanovení v Rozhodnutí o stavebním povolení č.j.výst.: 2275/D 342 Neb/01- Más ze dne 28.6.2001 k rodinnému domu č.p. 342 k.ú. Nebušice, ul. K Lažance , Praha 6, která činila 2 roky, tj. do roku 2003.
Na závěr uvádím, že jsem si vědom, že ze strany stavebníků, projektanta i stavebního úřadu se jedná o trestné činy, které jsem na soud nepodal. Se soudních jednání jsem byl již znechucen a nechtěl jsem zbytek života trávit při soudních tahanicích. Je mi již 80 roků a od roku 2009 jsem v důchodu.
Pro úplnost ale uvádím, že stavebníci se vůči mě dopustili trestných činů :
- maření výkonu úředního rozhodnutí, - poškozování cizí věci, - poškozování cizích práv, - křivé obvinění z bezdůvodného
obohacení, - pokus o podvod .
U projektanta i stavebního úřadu se jedná o trestné činy : - z nedbalosti, - napomáhání pokusu o podvod
Stavební úřad oponuje s tím, že trestné činy jsou již promlčené.
Moc bych Vám byl zavázán za sdělení Vašeho postoje k uvedenému případu, hlavně vzhledem k možnostem dle nového stávajícího stavebního zákona, protože na rozdíl od stavebního úřadu jsem přesvědčen, že se po právní stránce jedná o černou stavbu, na kterou se promlčení nevztahuje. Hrubá stavba je sice obrysově provedena dle stavebního povolení, ale nejsou splněny zákonné podmínky pro stavbu přístavby a proto tato hrubá stavba již od 30.11.2001 chátrá a poškozuje pozemek zahrady.
Veškeré události od roku 2001 jsou ve složce v majetku stavebního úřadu, včetně všech soudních rozhodnutí, které jsem předával stavebnímu úřadu.
Moc Vás prosím o radu co lze v této situaci učinit.
S pozdravem
Ing, Miloš Stach
K Lažance 342 , Praha 6, 16400
Tel.: 220961563, nebo mob.: 773615199